El tribunal de apelación de la FIA responde a las acusaciones de Briatore tras Mónaco

El culebrón judicial en torno a las sanciones por exceso de velocidad en el Gran Premio de Mónaco sumó un nuevo capítulo este viernes. Coincidiendo con la resolución del Tribunal de Apelación Internacional de la FIA —que dejaba sin efecto la anulación de los castigos aplicados a Pierre Gasly—, Flavio Briatore, máximo responsable ejecutivo de Alpine, utilizó la rueda de prensa oficial para poner en duda la imparcialidad del magistrado Filippo Marchino.

El dirigente de la escudería francesa arremetió directamente contra el juez, acusándolo de mantener vínculos directos con McLaren, estructura que había recurrido la decisión inicial junto a Red Bull Racing. "Uno de los jueces estaba vinculado a una escudería que presentaba una protesta contra nosotros", aseguró Briatore ante los medios.

El directivo italiano continuó con su argumento señalando: "Es injusto. Normalmente, el juez debe ser totalmente independiente, y este juez, que se llama Filippo Marchino, es de nacionalidad estadounidense, a pesar de que su apellido suena a italiano".

Briatore no ocultó su malestar con el desarrollo de la vista y añadió: "Filippo Marchino es juez. Se mostró muy agresivo durante la vista, se comportaba como un fiscal. Y después descubrimos por qué era tan agresivo: tiene una estrecha relación con McLaren".

Estas graves insinuaciones, fundamentadas en indicios indirectos, generaron una fuerte marejada en el paddock. Tras horas de tensión y cruce de reproches en los garajes, los estamentos judiciales del órgano regulador decidieron cortar de raíz la polémica emitiendo un comunicado oficial este sábado.

En su réplica, los organismos judiciales de la federación recordaron que el procedimiento de asignación de jueces cuenta con la participación activa de los propios equipos de la parrilla. Asimismo, remarcaron que Alpine tuvo la oportunidad formal de presentar objeciones sobre la composición del panel o el desarrollo de la audiencia, un derecho del que no hicieron uso.

"Los tribunales de la FIA han tomado nota de los comentarios públicos que cuestionan la independencia y la imparcialidad de los jueces que integraban el colegio que se pronunció sobre el caso [Gasly]", señala el documento.

El texto oficial aclara que "los tribunales de la FIA desean precisar que el nombramiento y la participación de los jueces en este caso, al igual que en cualquier otro, se han llevado a cabo de conformidad con los procedimientos judiciales aplicables de la FIA y las prácticas habituales, que se basan en las normas más estrictas, como las directrices de la IBA [Asociación Internacional de Abogados] relativas a los conflictos de intereses en el arbitraje internacional".

En relación con la transparencia de los magistrados, el comunicado detalla: "Todos los jueces son elegidos por las Asambleas Generales de la FIA, algunos de ellos a propuesta de un grupo de al menos cinco escuderías de F1, de conformidad con los estatutos de la FIA. Todos ellos están sujetos a los requisitos de independencia y confidencialidad previstos en el Reglamento Judicial y Disciplinario de la FIA, presentan cada año sus declaraciones de intereses al responsable de cumplimiento de la FIA y firman una declaración de independencia específica para cada asunto, en función de lo que esté en juego y de las partes implicadas, la cual se notifica a las partes".

La entidad insistió en que el equipo de Enstone no presentó ninguna protesta formal durante la vista procesal: "Tanto al inicio como al final de la vista, se invitó a las partes a plantear cualquier cuestión relativa al procedimiento o a la composición del tribunal. Ninguna de ellas lo hizo. No se planteó ninguna objeción durante la vista en relación con la forma en que el Tribunal interrogó al testigo o llevó a cabo el procedimiento".

Por otra parte, se defendió la pluralidad del jurado designado: "El ICA [Tribunal Internacional de Apelación] subraya la importancia de constituir colegios compuestos por jueces procedentes de contextos culturales y geográficos diferentes. Esto contribuye a garantizar que las deliberaciones y los debates reflejen la diversidad de tradiciones jurídicas, perspectivas y enfoques, reforzando así la equidad, la independencia, la credibilidad del procedimiento y el acceso a un juicio justo".

Para concluir, la institución reafirmó la validez del dictamen emitido: "La decisión de un tribunal puede dar lugar a diversas interpretaciones y comentarios sobre su fundamento jurídico ; esto es legítimo y aceptado por todos los jueces. El Tribunal está convencido de la validez del procedimiento y de la integridad de los jueces. Los tribunales de la FIA siguen comprometidos con la independencia y la imparcialidad de sus jueces, así como con la integridad del proceso judicial".

El escrito aparece firmado conjuntamente por la cúpula legal del organismo: Laurent Anselmi (presidente del Tribunal de Apelación Internacional y del Congreso de Jueces de la FIA), Rui Botica Santos (presidente del Tribunal Internacional y vicepresidente del Congreso de Jueces), Waltraud Wünsch (vicepresidenta del Tribunal de Apelación Internacional) y Gérard Martin (vicepresidente del Tribunal Internacional).